четверг, 31 марта 2016 г.

Какими качествами должен обладать член правления ассоциации специалистов по оценке

В свое время С.Н.Паркинсон в своих "законах" предложил весьма эффективный подход к написанию объявлений о вакансиях. Он рекомендовал формулировать требования к кандидату таким образом, чтобы пришел один и самый подходящий человек. К примеру, это может выглядеть так:
"Требуется археолог высокой квалификации, готовый провести пятнадцать лет на раскопках инкских захоронений в поселке Геенна, на Аллигаторовой реке. По окончании работ обеспечен титул или орден. Пенсия полагается, но ни разу не понадобилась. Оклад – 2000 фунтов в год. Заявление в трех экземплярах подавать директору Норокопательного института, Гроб, Иллинойс, США".
Здесь и дурные и хорошие стороны строго уравновешены. Нет нужды уточнять, что от соискателя требуются терпение, упорство и смелость. Сами условия отсекают всех не обладающих этими свойствами. Нет нужды писать, что нужен одинокий человек. Нет нужды оговаривать, что он должен быть помешан на раскопках, – никто, кроме помешанных, и не откликнется. Их может быть трое, но для двоих оплата окажется слишком низкой. Третьего привлечет награда. По-видимому, если мы предложим орден св. Михаила, заинтересуются двое, а если предложим орден Британской империи, не заинтересуется никто. В нашем же случае заявление будет одно. Соискатель не в своем уме, но это неважно. Именно он нам и требуется".
(Сирил Норткот Паркинсон, "Законы Паркинсона", 2014)
Эту блестящую идею напомнило мне сегодняшнее письмо с приглашением номинировать кандидатов в Правление Американской ассоциации оценки (ААО):
"Работать в Правлении ААО может любой член ААО (включая как граждан США, так и граждан других стран). Вновь избранные члены Правления будут работать в этом качестве три года, начиная с 1 января 2017 и ежегодно посещать три заседания Правления. Каждый член Правления участвует в работе Правления на регулярной основе, посещая заседания Правления, активно участвуя в работе Правления, переписке по электронной почте, рабочих группах и комитетах разного рода. Расходы на личное участие в двух заседаниях Правления покрываются ААО. Третье заседание проводится в период проведения ежегодной конференции ассоциации, поэтому покрытие расходов в этом случае ограничивается оплатой отеля за два дополнительных дня и соответствующих расходов на питание, связанных с посещением заседания Правления...
При отборе кандидатов учитывается:
- их предыдущая работа в Ассоциации (буквально там сказано "служение", а не работа)
- другие вклады кандидатов в развитие профессии и их служение профессии,
- доступность кандидатов (см. ниже).
Кандидаты должны дать согласие на участие во деятельности Правления в течение трех лет, а также письменно подтвердить:
- возможность и желание принять участие в трех ежегодных заседаниях Правления,
- доступность для периодических телеконференций Правления,
- понимание, что члены Правления не могут получать никаких наград ААО,
- согласие следовать всем политикам ААО, относящимся к обязанностям членов Правления".

понедельник, 28 марта 2016 г.

Чем оценка (evaluation) отличается от исследования (research)?

На днях обсуждали с коллегой эту тему. Хотел бы поделиться видением профессора Патриции Роджерс из Австралии, опубликованным в блоге на сайте Betterevaluation. Отличный, кстати, сайт! 
Итак, Патриция предлагает четыре подхода к объяснению отличия оценки от исследования: 
1) Две области, не связанные между собой: разные цели; по-разному формируются вопросы, на которые нужно ответить; разные критерии оценки значимости и качества; разные референтные группы для вынесения суждения о ценности. 
2) Две взаимно пересекающиеся области: есть "пересечения", например, методы и инструменты работы с эмпирическими данными; и есть отличия, например, постановка задачи и использование результатов. 
3) Оценка как подкатегория исследования: проведение исследования не всегда предполагает проведение оценки, а проведение оценки всегда предполагает проведение исследования. 
4) Исследование как подкатегория оценки в том смысле, что собр и анализ эмпирических данных - неотъемлемая часть оценки. 
Мне кажется, что в классификации Патриции недостает еще одного варианта: "ничем не отличается" или "оценка и исследование - это абсолютно одно и то же". В комментариях к ее публикации как раз такой вариант был предложен.
Так отличаются или нет? Думаю, многое зависит от начальных условий и от контекста. В том мире, в котором я живу и работаю, отличаются. Но я легко могу представить себе ситуации, в которых обсуждение отличий большого смысла не имеет. 
Для тех, кто хотел бы глубже погрузиться в данную тему, рекомендую статью Мири Левин-Розалис (Miri Levin-Rozalis), опубликованную в Канадском журнале оценки (2003). В этой статье много ссылок на публикации людей, являющихся основоположниками оценки как самостоятельной дисциплины и особой профессии таких как Кэмпбелл, Кук, Губа, Линкольн, Хаус, Скривен, Пэттон. 

четверг, 24 марта 2016 г.

Почему профессиональные ассоциации не должны оказывать услуг по профилю деятельности своих членов?

Вопрос это не новый. В нашем регионе мы обсуждали его еще в 2000 году, когда создавали Международную сеть «Оценка программ». В сентябре 2012 я уже и здесь об этом писал. Самые недавние дискуссии по этому поводу, в которых мне пришлось принимать участие, состоялись в начале марта в Алматы на встрече Евразийского альянса национальных ассоциаций в сфере оценки.
Сегодня пришло письмо от моего коллеги Пабло Родригеса-Билелла (Pablo Rodriguez-Bilella), специалиста по оценке программ, исследователя и профессора социальной антропологии из Аргентины. Пабло откликается на переписку президента Международной организации по сотрудничеству в сфере оценки Зиада Мусы и члена правления одной из национальных ассоциаций. Последний обратился к лидерам национальных ассоциаций в сфере оценки со следующим вопросом: есть ли в уставах их ассоциаций положение о том, что их профессиональные объединения не могут действовать как консалтинговые компании и, в частности, принимать участие в тендерах на проведение оценки?
Во-первых, хотел бы сказать, в уставе Российской ассоциации специалистов по оценке программ и политик такое положение есть. Оно было и в уставе Международной сети «Оценка программ». Но раз вопрос возникает, я бы хотел еще раз дать на него развернутый ответ.

пятница, 18 марта 2016 г.

Был конь да изъездился

В 2005 году я был на семинаре по проектированию в Голландии, где ведущий использовал пример с лошадью, которую, как известно, можно подвести к воде, но нельзя заставить пить. При этом были продемонстрированы картинки из пособия Международной организации труда (ILO (1995) Design, monitoring and evaluation of technical cooperation programmes and projects). Мы стали активно применять эту метафору в семинарах по проектированию и по оценке программ и проектов в нашем регионе. Первыми увидели лошадь представители некоммерческих организаций Казахстана в 2005 году. С тех пор прошло без малого 11 лет. "История лошади" стала весьма популярной и используется очень многими. На днях после очередной лекции ко мне подошла студентка и сказала, что про лошадь она слышит в моем исполнении уже в шестой (!) раз. В апреле буду проводить очередной семинар по проектированию. Уже без лошади, она свое отслужила :) Если вдруг кто-то из читателей этого блога про лошадь не слышал или подзабыл, описание ее истории есть в книге "Оценка программ: методология и практика" на стр.12-14.