среда, 30 ноября 2016 г.

Две статьи

В последнее время ко мне несколько раз обращались журналисты из различных изданий с вопросами об оценке проектов, программ и организаций. Наши беседы с ними были достаточно продолжительными от 30-40 минут до 1,5 часов. Как правило, из всего разговора журналист выбирает одно-два высказывания и включает их в свою статью наряду с мнениями других экспертов. Такой жанр. Я каждый раз стараюсь отвечать развернуто, чтобы помочь человеку разобраться в интересующем его вопросе. Результаты получаются очень разные. Чем это можно объяснить?
Вот, например, сегодня опубликована статья в "Ведомостях" (автор - Мария Подцероб). Название статьи: "Аршином не измеришь". Подзаголовок: "Компании все жестче оценивают результаты своих благотворительных программ и их бюджет. Но им приходится изощряться, чтобы измерить реальную социальную пользу от проекта". Сам факт такой публикации очень отраден! В статье много фактических данных, приводятся мнения более десятка экспертов, материал выстроен логично. Общее впечатление от статьи у меня сложилось хорошее. Но вот читаю собственные высказывания, и возникают вопросы:
"Большинство российских компаний проводят собственными силами лишь так называемую индикаторную оценку, говорит гендиректор компании «Процесс консалтинг» по оценке и мониторингу программ Алексей Кузьмин. Это довольно просто: компания выводит несколько простых индикаторов успеха вроде числа мероприятий и потом собирает статистику".
Сразу бросается в глаза странное описание нашей компании. Времени проверить текст у меня не было: он мне был отправлен в 13.55, а ответить надо было до 15.00. В это время я был на совещании и интернетом не пользовался. Я не говорил, что индикаторную оценку провести просто. Термин "индикаторы успеха" не использовал. Тем более, в сочетании со словом "простые". Там еще приводятся два моих высказывания, и оба тоже содержат неточности.
Интересно, другие эксперты, мнения которых приводятся в статье, тоже не вполне узнали то, что они говорили или это только меня касается? Если только меня, то, может, я так говорю, что журналист не может это пересказать?
Но вот есть для сравнения другая статья в журнале Филантроп (автор - Ольга Павлова). Название статьи: "Что ты хочешь узнать, зачем и кому это нужно": разговор с экспертами об оценке". Ну чудо что за название! Из продолжительного разговора с тремя экспертами автору действительно удалось выбрать ключевой содержательный момент. Все названия организаций написаны правильно (текст вообще я не согласовывал, кстати). Все без исключения высказывания, авторство которых приписывается мне, приведены точно. Готов подписаться. То есть здесь-то все получилось! Могу, значит? Небезнадёжен...
В любом случае читателям моего блога рекомендую обе статьи, если вдруг еще они вам не попадались. В "Ведомостях" то, что я сказал, пропустите :)

четверг, 24 ноября 2016 г.

Классика

Обнаружил сегодня в свободном доступе статью Майкла Скривена (Michael Scriven) от 1967 года, в которой он вводит понятия формирующей (formative) и  суммирующей (summative) оценки. Статья называется "Методология оценки" (The Methodology of Evaluation) и относится, в первую очередь, к сфере образования (точнее, к curriculum evaluation).  

воскресенье, 20 ноября 2016 г.

Проектирование. Конвергенция?

16 ноября Форум Доноров провел "круглый стол", где выступили участники недавних конференций в Атланте Ольга Евдокимова, Ирина Ефремова-Гарт, Наталья Кошелева и я. Идея была поделиться впечатлениями, поговорить о том, что показалось важным. Свое небольшое сообщение я назвал так: "Проектирование. Конвергенция?".
Дело в том, что тема конференции Американской ассоциации оценки включала разговор о связи проектирования (design) и оценки.  Вот как говорится об этом в описании темы конференции на сайте ассоциации: "Мы называем программами специально спланированные действия, которые предпринимаются организациями для улучшения социальной среды либо мира природы. Каждая программа включает фазу проектирования (дизайна), при этом специалисты по оценке пока не предложили систематического подхода к дизайну программ.
Следует ли нам это сделать? Сможем ли мы? Как этот подход будет выглядеть? Какую роль будут играть специалисты по оценке? Как оценка может быть встроена в программу с самого начала? Может ли дизайн быть ориентирован на устойчивое развитие? Что такое «образцовый дизайн» применительно к программам?".
В рамках обсуждения этой темы в Атланте выступали в числе прочих специалисты по дизайну продуктов. Мне кажется очень перспективным стремление американских коллег изучить опыт дизайна продуктов и инженерного проектирования, чтобы применить его в социальном проектировании (термин конвергенция в названии моего выступления относился именно к этому сближению). Вероятно, мне это особенно близко как бывшему инженеру. Уже в ближайшее время кое-что новое включу в наш курс по социальному проектированию. В том числе, в МГППУ.

среда, 2 ноября 2016 г.

Вспоминая Атланту

Конференция Evaluation'2016 уже стала воспоминанием. Возможно, в ноябре в Москве удастся провести обсуждение ее итогов со всеми, кому это будет интересно. Пока - в завершение репортажа - хотел бы поделиться несколькими фотографиями.
Участники конференции из нашего региона сразу после закрытия конференции. Слева направо: Камила Товбаева (Таджикистан), Наталья Кошелева, Ольга Евдокимова, Ирина Ефремова-Гарт, Алексей Кузьмин (все - Россия), Нино Саакашвили (Грузия).







Здание отеля, где проводилась конференция, изнутри впечатляет больше, чем снаружи.









Вид на Атланту с 43 этажа.