Новый номер журнала здесь.
Наша статья здесь.
Заметки консультанта
Новый номер журнала здесь.
Наша статья здесь.
Политика организации — это набор базовых правил которые регулируют поведение различных субъектов, связанных с организацией, таких как сотрудники, руководство, партнеры, поставщики и т.д. Каждая политика регламентирует определенную сферу деятельности организации. Например, учётная политика (УП) относится к тому, как ведётся бухгалтерский учет в конкретной организации. Точнее, УП - это «совокупность способов ведения бухгалтерского учёта — первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности».
Что именно должна содержать политика организации в сфере оценки? По мнению американского специалиста Билла Трочима, политика должна определять:
Ссылка на источник: Trochim, W.M.K. (2009). Evaluation policy and evaluation practice. In W.M.K. Trochim, M. M. Mark, & L.J. Cooksy (Eds.), Evaluation policy and evaluation practice. New Directions for Evaluation, 123, 13–32.
В последние годы много говорят и пишут о деколонизации науки. При желании можно найти много публикаций на эту тему в рунете (например, здесь). Одна из основных целей деколонизации науки - признание и устранение неравенств, которые возникают в результате колониального наследия. Колониальная наука часто приводила к маргинализации знаний и практик коренных народов, подавлению альтернативных мировоззрений и установлению гегемонии западной науки. Деколонизация науки предполагает критический анализ научной методологии и признание в качестве научных традиционных способов познания и критериев доказательности. Деколонизация науки также ориентирована на диверсификацию академических сообществ.
Не остались в стороне и специалисты по оценке. В прошлом году вышел в свет специальный выпуск Журнала мультидисплинарной оценки (Journal of MultiDisciplinary Evaluation), посвященный деколонизации оценки. Деколонизация – одно из приоритетных направлений деятельности Международной академии оценки (International Evaluation Academy), которая приняла самое активное участие в подготовке этой публикации.
Общая направленность деколонизации оценки примерно такая же, как в науке. Оценка в том виде, как она сегодня есть, родилась и развивалась на западе при полном игнорировании традиций коренных народов. Это надо менять, считают сторонники деколонизации оценки, и бросают вызов широко известным и общепринятым подходам к проведению оценки – от постановки задачи и выбора методов получения знаний до представления результатов оценки и их визуализации.
Вначале я хотел озаглавить эту публикацию так: «Надо ли нам деколонизировать оценку в России?», но потом решил, что лучше закончить этим вопросом. Тут есть, о чем подумать.
Эта модель (Six-Box Model) была разработана Марвином Вайсбордом в середине
70-х годов.
При её использовании нужно ответить на следующие вопросы:
Источник: Weisbord,
M. R. (1978). Organizational diagnosis: a workbook of theory and practice.
Addison-Wesley Pub. Co.
В приведенной ниже таблице показано, как эти рамки работают.
В социальных науках у нас в стране эта тема возникла несколько позже. Но, можно считать, что процесс пошел. Информированное согласие на участие в исследовании содержит примерно такой текст: «Подписывая данную форму информированного согласия, я подтверждаю, что прочитал(а) и понял(а) цели, процедуру, методы и возможные неудобства участия в исследовании. Я был(а) проинформирован о продолжительности экспериментального воздействия и сроках проведения подобных исследований вообще. Я получил(а) информацию о действиях в случае непредвиденного влияния на мое здоровье. У меня была возможность задать все интересующие меня вопросы. Я получил(а) удовлетворительные ответы и уточнения по всем вопросам, интересовавшим меня в связи с данным исследованием. Данное согласие дается не под влиянием обмана, психического или физического насилия или в условиях несвободы. Мое согласие не вынуждено стечением тяжелых жизненных обстоятельств (недостатком материальных средств) и/или не обусловлено какой-либо зависимостью от экспериментатора (-ов). Я даю свое согласие на участие в исследовании».
При проведении оценки социально-ориентированных проектов и программ подписывать такого рода документ не принято. Это, в частности, связано с тем, что оценка является функцией управления, и реализация этой функции осуществляется вне зависимости от согласия участников программы. Ещё одно отличие оценки от исследования, между прочим... Однако получение устного информированного согласия от участников процесса оценки мне кажется все же очень важным шагом. Мы информируем людей о том, зачем проводится оценка, по каким правилам, как будут использованы результаты. Затем предлагаем задать вопросы. И только после этого переходим, например, к интервью. Такой подход помогает выстроить доверительные отношения с участниками программы и повышает качество оценки.
Но есть одна ситуация, в которой правильнее получить письменное информированное согласие о проведении оценки. Имею в виду проведение обучения, в ходе которого слушателям предлагается осуществить оценку реального проекта в качестве учебного задания. В этой ситуации оценку проводит человек, не имеющий необходимого опыта и квалификации. А проект настоящий! Поэтому логично попросить информированное согласие руководителя организации, реализующей данный проект.
Вот текст, который мы использовали в Школе оценки, которую проводим в партнерстве с новосибирским ИнаЦентром в рамках проекта #экосистема_оценки: «Настоящим письмом подтверждаю, что сотрудник нашей организации (ФИО) согласовал со мной техническое задание на проведение оценки нашего проекта (Название проекта) в качестве учебно-практического задания. Я даю согласие на использование результатов данной оценки в процессе обучения указанного выше специалиста в Школе оценки при условии, что эти результаты не будут опубликованы полностью либо частично без письменного разрешения со стороны нашей организации».
При этом отмечаются два недостатка:
Неоднократный учет одних и тех же участников – проблема, с которой сталкиваются и многие НКО. Скажем, в 5 мероприятиях участвует один и тот же человек. При определении общего числа участников мероприятий его учитывают 5 раз, т.к. подсчитывается общая сумма по спискам участников. При такой системе подсчета результаты могут быть парадоксальными: если группа из 5 человек соберётся 20 раз, то общее число участников мероприятий будет 100!
Оценка влияния программ патриотического воспитания на целевую аудиторию действительно представляется весьма сложной задачей. Тут одними индикаторами, скорее всего, не обойтись.
* ФГБУ «Российский центр гражданского и патриотического воспитания детей и молодежи» был создан в 2002 году для реализации полномочий государства в сфере молодежной политики. В его задачи входит организация мероприятий, направленных на гражданско-патриотическое воспитание молодежи, развитие ее гражданской активности, вовлечение в добровольческую деятельность, а также популяризацию волонтерства в России. Ежегодно в мероприятиях Центра участвуют около 5 млн человек. Ежегодный общий объем субсидий составляет около 1 млрд рублей.
Обсуждение на вчерашнем заседании клуба было оживленным и интересным (видеозапись, презентация). Судя по всему, тема оказалась актуальной. После обсуждения аргументов «за» и «против» разработки кодекса для эксперта грантовых конкурсов мы предложили участникам ответить на два вопроса. Результаты голосования – на диаграммах. Ответили 23 человека из 32 присутствовавших на заседании.
Можно с уверенностью сказать, что число специалистов, занимающихся экспертной оценкой заявок в нашей стране, существенно превышает число тех, кто проводит эмпирическую оценку проектов и программ социальной направленности. При этом принципы проведения эмпирической оценки были разработаны и приняты АСОПП (Ассоциация специалистов по оценке программ и политик) несколько лет тому назад. А вот для экспертов грантовых конкурсов ни принципы, ни этический кодекс пока не разработаны. Наверняка тому есть причины, которые мы обсудим через неделю на заседании клуба PROОЦЕНКУ. Одна из этих причин состоит в том, что, как правило, этические кодексы разрабатываются профессиональными объединениями. Профессионального объединения экспертов грантовых конкурсов у нас нет. Почему? Возможно, эта деятельность не является профессией? В таком случае и объединение, наверное, не нужно…
Хотя в других сферах деятельности этические кодексы для экспертов существуют. Вот три примера:
В общем, здесь есть, над чем поразмышлять и что обсудить.
PS Регулярные публикации в блоге возобновляю. Перерыв пришлось сделать по независящим от меня причинам.